Det ena utesluter inte det andra...

Den senaste turbulensen kring Håkan Juholts boende och den ersättning som utgått visade sig vara en dåligt uppbyggd story. Hade Aftonbladet tagit sig tid att resercha ordentligt hade dom inte haft något underlag för artikeln och det drev den ledde till. Att Aftonbladet dessutom verkar ha haft en dold agenda bakom hela förfarandet gör inte saken bättre. I radioprogramet "Medierna"" i P1 sägs det att chefredaktören Jan Helin och en reporter pratat om att det hoppats på Juholts avgång. Ville Aftonbladet avsätta Juholt? Hur objektiva är Aftonbladet? Detta har i sin tur utlöst en debatt inom Socialdemokraterna om att allt är medias fel och eventuellt att vissa falanger inom partiet är inblandade. Andra anser att media inte begått något fel men att vi måste pratat om politikernas frikostiga ersättningar.

Min åsikt i ämnet är att vi måste prata om både och. Aftonbladet har visat prov på ett väldigt sviktande omdöme, precis som dom gjorde under hela affären med Sven-Otto Littorin. Kort sagt, de har några lösa trådar som dom väljer att bygga en story på. En story som sedan faller platt vilket får AB att gå i försvarsställning istället för att öppet möta kritiken och ta på sig sin rättmätiga skuld i det hela. Det är i sig allvarligt men inte överraskande. Media, och framförallt kvällstidningarna, ser sig gärna som allsmäktiga. Man är både jury, domare och bödel samt står över allt som är rimligt. Kring detta behöver vi en diskussion.

Samtidigt har hela affären avslöjat att det tvivelaktiga regelverk som finns kring våra politikers ersättningar för boende och resor. Här behövs det en ordentlig sanering. Är det rätt att en person med 144.000 i månadslön får ersättning för en övernattningslägenhet? Är det rimligt att politikerna själva beslutar om vilka ersättningar dom ska ha? Vidare behövs det ett förnyat regelverk, det bevisar Juholts, Annie Lööfs och Erik A. Anderssons utbetalningar.

Med andra ord, det ena behöver inte utesluta det andra. Vi måste våga diskutera både AB och politikernas ersättningar. Båda frågorna är tvivelaktiga och lätta att ifrågasätta!

Kan vi prata politik nu?

Senaste veckan har varit ett rent helvete för oss Socialdemokrater. Vår partiordförande Håkan Juholt har varit utsatt för ett mediadrev utan dess like, ett mediadrev som  i grunden byggde på en story med så många luckor och lösa ändar att den inte ens borde ha publicerats. Tyvärr var det knappt någon tidning som ens tog sig tid att kolla vilka regler det är som gäller när riksdagsmän bor i lägenheter som inte riksdagen själva handahar. Hade dom gjort det hade storyn dött i ett tidigt skede. Men i Aftonbladets värld är det viktigare att sälja lösnummer än att presentera väl underbyggda storys (Lex: Sven-Otto Littorin).

I kölvattnet kom det upp andra uppgifter som Juholt, uppgifter som vi ännu inte vet sanningen i! Därför bör man kanske avvakta med att spekulera och ha egna åsikter innan man har klara bevis. Men den stora förlusten i det hela är att vi inte får en chans att diskutera det som är viktigt, att vi glömmer bort politiken.

Jag hoppas att nu när Aftonbladets story fallit platt kanske vi kan återgå till att prata politik inom politiken? För vet ni vad, det tror jag vi alla vinner på....